Friss Hírek

Részletek

Kategória: GloboTV hírek

Készült: 2023. február 20. hétfő, 08:45

Az Ózdi Járásbíróságon induló, majd hatáskörrel összefüggő jogszabályváltozás miatt a Miskolci Törvényszéken folytatódó büntetőeljárás fejeződött be elsőfokon, nem jogerősen. A megállapított tényállás szerint a sátai házaspár elhatározta, hogy a településen ingatlanokat szereznek meg hozzátartozóik lakhatásainak megoldása érdekében.

Egy idős asszony – az ügy egyik sértettje – 2008 decemberében bűncselekmény áldozata lett, a vádlottak e helyzetet kihasználva a bizalmába férkőztek és meggyőzték, ne költözzön idősotthonba, majd ők gondját viselik a lakóháza és más ingatlanai tulajdonjogáért cserében. A sértett „megmentőként” tekintett a vádlottakra, így belement a megállapodásba, amelyet papírra is vetettek. Nem sokkal később a vádlottak beköltöztek az asszony házába, őt pedig a nyári konyhába költöztették, elégtelen lakhatási és higiéniás körülmények közé kényszerítve őt, élelmezését is csak silány minőségben biztosították. A sértett maga hasogatott és hordott be fát a fűtéshez, a ház körüli munkákat is neki kellett elvégeznie. Amikor ellenszegült vagy elégedetlenségének adott hangot, akkor a vádlottak megfenyegették, agresszívan léptek fel vele szemben. 2009 és 2017 között az asszony nem hagyhatta el a portát, okmányait, telefonját elvették, látogatót csak felügyelet mellett fogadhatott. Egy idő után a vádlottak a sértett teljes nyugdíját is meg kívánták szerezni, ennek érdekében egy nyilatkozatot írattak vele alá, amelynek valódi tartalmáról őt nem tájékoztatták. Az I. rendű vádlott egy helybeli férfi ismerősét – az ügy másik sértettjét – ház körüli munkákkal bízta meg, később felajánlotta, hogy költözzön hozzájuk: szállásáról, étkezéséről gondoskodnak, ha rehabilitációs ellátását átadja és a munkákat elvégzi. A sértett elfogadta az ajánlatot és 2011-ben beköltözött a vádlottak korábbi házának nyári konyhájába, viszonyrendszerüket 2012-ben okiratban is szabályozták. Kezdetben a sértettnek csak a ház körüli munkákat kellett ellátnia, ám idővel az I. rendű vádlott saját munkavégzésébe, a kenyérszállításba is bevonta. E fizikai munkát azonban a férfi betegségei miatt nehezebben bírta és ezt jelezte is. Néhány napos pihenő után az I. rendű vádlott ismét megkövetelte a kiszállításban és pakolásban való közreműködést, ellenszegülés esetén agresszívan lépett fel. A sértettnek végül 2016 egyik téli estéjén sikerült megszöknie a vádlotti portáról. Addig ugyan szabadon mozoghatott a településen, de szoros elszámolással tartozott a vádlottak felé. A törvényszék a terhelteket társtettesként elkövetett emberkereskedelem bűntettének minősített eseteiben, az I. rendű vádlottat a bűncselekmény felismerésére vagy elhárítására idős koránál vagy fogyatékosságánál fogva korlátozottan képes személy sérelmére elkövetett csalás bűntettében is bűnösnek találta, és ezért az I. rendű vádlottat 8 év szabadságvesztésre és 8 év közügyektől eltiltásra, míg a II. rendű vádlottat 6 év szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte, illetve egyetemlegesen kötelezte őket a sértett asszony részére mintegy 6 millió forint megfizetésére. A sértett férfi az eljárás során utóbb elállt polgári jogi igényétől. A törvényszék súlyosító körülményként értékelte a hosszú időn át, társtettesként való elkövetés tényét, azt, hogy a sértett asszony feltétlen bizalmát használták ki, valamint az ilyen és hasonló cselekmények elszaporodottságát, az I. rendű vádlott esetében a többszörös halmazatot is. Enyhítő körülmény volt a terheltek személyi és családi körülményeiben rejlő okok mellett csekély nyomatékkal az, hogy az idős nő polgári peres eljárás útján visszaszerezte az ingatlanok tulajdonjogát, illetve ilyenként vette figyelembe a törvényszék a vádlottaknak fel nem róható, jogszabályváltozás okán bekövetkező időmúlást. Az ítélettel szemben az ügyész, a vádlottak és védőjük is – eltérő irányban – fellebbezést jelentettek be, így az eljárás a Debreceni Ítélőtáblán folytatódik. A törvényszék a nem jogerősen kiszabott 8 év szabadságvesztésre figyelemmel megalapozottan felmerülő szökés, elrejtőzés veszélye miatt elrendelte az I. rendű vádlott letartóztatását, míg a II. rendű vádlott esetében elegendő találta bűnügyi felügyelet elrendelését. E végzések a fellebbezés folytán nem véglegesek.

Fotó: Illusztráció

• Előző
• Következő